După 72 De Termene , Dosarul ”Căprioara” Va Fi Judecat După Noul Cod Penal

 

Urmărirea penală a fostului vicepreÅŸedinte al PSD, Marian OpriÅŸan, a început în noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006 acesta a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost  acordate, fals ÅŸi uz de fals, infracÅ£iuni comise în calitatea sa de preÅŸedinte al Consiliului JudeÅ£ean Vrancea.

După ce a fost plimbată de la Ana la Caifa timp de opt ani – cât să prindă un nou Cod penal, mai blând cu faptele de corupÅ£ie, cauza, însumând nu mai puÅ£in de 72 de termene până în acest moment, se află din nou pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. Judecătorul de fond, Lucian Bota, pare să-ÅŸi dorească să îi dea de capăt, stabilind o frecvenţă de cel puÅ£in un termen pe lună, pentru a epuiza cât mai curând audierea martorilor.

 

Factura a apărut la jumătatea de an după livrarea mărfii

La termenul de pe 30 martie 2014 a avut loc audierea martorului, Ioan Gheorghe, în 2004 maistru mecanic ÅŸi gestionar al societăţii Utilaj Construct, una dintre firmele pe care angajaÅ£i ai Consiliului JudeÅ£ean Vrancea, acum inculpaÅ£i în dosar, au selectat-o pentru realizarea proiectului de pietruire a drumurilor din judeÅ£, deÅŸi aceasta nu era eligibilă, dar avea calitatea de a aparÅ£ine lui Mihaiuc Vasile, un apropiat al fostului vicepreÅŸedinte PSD. 

Ioan Gheorghe arată în faÅ£a instanÅ£ei că, în 2004, firma Utilaj Construct era angajată în pietruirea unor drumuri de pe raza judeÅ£ului Vrancea, lucrările fiind efectuate undeva în primăvara lui 2004. Abia în decembrie, acelaÅŸi an, el a primit o factură pentru cantitatea de 60.000 de metri cubi de balast, factură ce atesta cumpărarea balastului de la AISPA TRANS ‘95, altă societate din gaÅŸca lui OpriÅŸan. Fostul gestionar mai spune că el nu a recepÅ£ionat niciodată acea cantitate de balast ÅŸi nici nu a mers pe teren să facă vreo constatare exactă a întregii cantităţi de pe scripte, deÅŸi, în drumurile lui pe ÅŸantier a văzut grămezi de balast cu care angajaÅ£ii lucrau. El spune că repartizarea cantităţilor  de balast se făcea de către biroul tehnic, iar bonurile de consum care i-au parvenit de la angajaÅ£ii acestui birou, însumate, dădeau cantitatea pe care el o avea recepÅ£ionată în acte.

 

Marian OpriÅŸan, troienit în Vrancea

La termenul de pe 30 ianuarie, Marin OpriÅŸan a depus la dosarul cauzei, în timpul ÅŸedinÅ£ei de judecată, o adresă prin care îÅŸi motiva absenÅ£a având în vedere că în judeÅ£ul Vrancea a fost instituită stare de alarmă datorită ninsorilor abundente din ultima vreme. De asemenea, la dosar s-a depus o copie după certificatul de deces al unuia dintre martori, Miron Stoica.

 

O licitaÅ£ie între ”pretenari”

Consiliul Judetean Vrancea a primit, în 2004, 1,9 milioane de dolari de la Ministerul Transporturilor pentru reabilitarea drumurilor comunale din judeÅ£. Ca urmare, Comisia de licitaÅ£ie, numită de Marian OpriÅŸan, a selecÅ£ionat ÅŸi a atribuit lucrări de construcÅ£ie unor firme neeligibile, conduse de apropiaÅ£i preÅŸedintelui Marian OpriÅŸan, ÅŸi anume: SC Aispa Stars 95 SA – al cărei patron este omul de afaceri  Prunache Corneliu, SC Top Media SRL – al cărei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria ÅŸi SC Utilaj Construct SA – al cărei patron este Mihaiuc Vasile.

“De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma SC Top Media SRL este o firmă fără sediu ÅŸi fără angajaÅ£i. Firmele respective au contractat lucrări de asfaltare pentru un număr de 41 de drumuri comunale, dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, însă banii au fost încasaÅ£i. Pe cele câteva drumuri pe care au fost executate, lucrările s-au dovedit a fi de proastă calitate ÅŸi efectuate fără proiecte tehnice. În cazul a numeroase lucrari nu au existat inspectori (diriginÅ£i de ÅŸantier) autorizaÅ£i de Inspectoratul de Stat iî Constructii, cum impunea legea.”, se arată în rechizitoriu.

”18 drumuri comunale nu au fost supravegheate ÅŸi verificate de nicio persoană autorizată. În plus, plăţile s-au facut integral în contul firmelor selecÅ£ionate, la doua – trei zile după semnarea contractelor”, dezvăluie procurorii anticorupÅ£ie.

 

Feuda unui baron local

O altă faptă imputată de procurorii DNA este că, în 2004-2005, Marian OpriÅŸan “a negociat ÅŸi achiziÅ£ionat, fără hotărârea necesară a Consiliului JudeÅ£ean ÅŸi fără avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic “Căprioara”, în jurul căruia deÅ£inea, împreună cu membrii familiei, 8 hectare de teren”. Pentru aceasta achiziÅ£ie, OpriÅŸan ar fi alocat ilegal 1,7 milioane RON din fondurile publice al CJ Vrancea. În plus, acesta ar fi întocmit ÅŸi o adresă prin care a solicitat suma de 300.000 RON din fondul de rezervă al Guvernului. Pretextele invocate în adresa sunt nereale, iar banii primiÅ£i au fost utilizaÅ£i tot pentru achiziÅ£ia complexului.

Rechizitioriul mai arată că, în perioada 2003-2005, OpriÅŸan ar fi folosit hotelurile “Rucăr” din Soveja ÅŸi “Hanul dintre Vii” din Câmpineanca, aflate în patrimoniul CJ Vrancea, pentru organizarea unor acÅ£iuni de protocol în valoare de 520.000 RON.

Căprioara” lui OpriÅŸan, la un pas de a ieÅŸi din bătaia puÅŸtii.

Conform calculelor anchetatorilor, prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridică la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat în dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro. După intrarea în vigoare a noului cod penal, este posibil ca faptele care au fost obiectul urmăririi penale în acest dosar să se prescrie.

 

http://www.gazetadecluj.ro/stiri-cluj-justitie/dupa-72-de-termene-dosarul-caprioara-va-fi-judecat-dupa-noul-cod-penal/